ΔΙΚΗ ΣΑΜΑΡΑ ΚΑΤΑ ΟΙΕΛΕ: ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΚΑΤΕΘΕΣΕ Η ΠΛΕΥΡΑ ΤΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΚΑΤΕΡΡΙΨΑΝ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗΣ ΔΥΣΦΗΜΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΝΕΔΕΙΞΑΝ ΤΟΝ ΑΔΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΤΗΣ ΑΠΟΛΥΣΗΣ ΤΗΣ ΦΩΦΗΣ ΜΠΟΥΛΟΥΤΑ

Διεξήχθη σήμερα στα δικαστήρια της Ευελπίδων, παρουσία δεκάδων ιδιωτικών εκπαιδευτικών και σύσσωμων των ΔΣ ΟΙΕΛΕ και ΣΙΕΛ, η εκδίκαση της αγωγής του πρώην Πρωθυπουργού κ. Α. Σαμαρά κατά της Ομοσπονδίας.
Η πλευρά της ΟΙΕΛΕ και του Προέδρου της εκπροσωπήθηκε νομικά από τον κ. Θ. Μαντά και τους συνεργάτες του και την κ. Κ. Λαϊνά με μάρτυρες τον κ. Τ. Σπυρόπουλο, σύζυγο της αδελφής της Φ. Μπουλούτα Ιωάννας και τον κ. Οδ. Ντριβαλά, πρώην Πρόεδρο της ΑΔΕΔΥ. Η πλευρά του κ. Σαμαρά εκπροσωπήθηκε νομικά από τον κ. Α. Παπασταύρου και δεν παρουσίασε κανέναν μάρτυρα.
Η απόφαση του δικαστηρίου θα εκδοθεί μετά τη μελέτη των καταθέσεων και των έγγραφων στοιχείων που κατέθεσαν οι δύο πλευρές.
Η ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ
Στην ακροαματική διαδικασία κατατέθηκαν από τους νομικούς συμβούλους στοιχεία που ανατρέπουν πλήρως την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμισης. Επισημάναμε πως η οικογένεια της Φώφης Μπουλούτα μπορούσε να εφεσιβάλλει (και θα το έπραττε) την δήθεν τελεσίδικη δικαστική απόφαση που επικαλείται η πλευρά Σαμαρά μόλις δύο ημέρες μετά την έκδοση του προκλητικού άρθρου Μουρούτη, συνεργάτη του πρώην Πρωθυπουργού, που προκάλεσε την ανοιχτή επιστολή του Προέδρου της ΟΙΕΛΕ. Επομένως, δεν είχε καμιά δυνατότητα πλέον χρονικά (μήπως γι’ αυτό το άρθρο εκδόθηκε στη λήξη της προθεσμίας;) να αμφισβητήσει νομικά την απόφαση.
Ο μόνος δρόμος πια της οικογένειας Μπουλούτα και της ΟΙΕΛΕ ήταν η προσφυγή σε διοικητικά μέτρα για τη δικαίωση της μνήμης της και την αποκατάσταση της πραγματικότητας. Ακολούθησαν η αίτηση θεραπείας της οικογένειας Μπουλούτα των δύο προκλητικών αποφάσεων του ΚΥΣΔΕ το 2013 που, κατά παραβίαση της νομοθεσίας, αρνήθηκαν να εξετάσουν την καταχρηστικότητα της απόλυσης της Φώφης Μπουλούτα και το αίτημα της ΟΙΕΛΕ για το άνοιγμα του φακέλου της εκπαιδευτικού.
‘Ένα από τα πλέον κρίσιμα στοιχεία που ανεδείχθη κατά την ακροαματική διαδικασία ήταν η κατάρριψη του μύθου περί δήθεν ανεπάρκειας της Φώφης Μπουλούτα και της απόλυσής της γι’ αυτό το λόγο που μέχρι σήμερα αναδείκνυε η πλευρά Σαμαρά και το άρθρο Μουρούτη. Αποδείχθηκε από τις εύστοχες ερωτήσεις της Προέδρου, από τις απαντήσεις των μαρτύρων και από τα προσκομισθέντα στοιχεία ότι δεν υπήρχε κανένα στοιχείο που να παρουσιάζει την ανεπάρκεια, ή προβλήματα απόδοσης της εκπαιδευτικού. Αντιθέτως, αποδείχθηκε περίτρανα ότι η καταγγελία σύμβασης έγινε αναιτιωδώς, χωρίς κανένα απολύτως στοιχείο και ότι οι έγγραφες αξιολογήσεις που υπάρχουν είναι θετικές. Επίσης, αναδείχθηκε το πλούσιο εκπαιδευτικό της έργο και παρουσιάστηκαν στοιχεία για διεθνώς βραβευμένο πρόγραμμα στα οποία συμμετείχε.
Οι δύο μάρτυρες που κάλεσε η ΟΙΕΛΕ ανέδειξαν τόσο ότι η επιστολή του Προέδρου της είχε ως μοναδικό στόχο την προστασία της μνήμης της Φώφης Μπουλούτα κι όχι τη συκοφάντηση κάποιου προσώπου όσο και ότι η απόλυσή της ήταν άδικη και εκδικητική. Ο κ. Τ. Σπυρόπουλος τόνισε ότι η οικογένεια Μπουλούτα πληροφορήθηκε με κατάπληξη και οργή για το δημοσίευμα Μουρούτη, το χαρακτήρισε «προσβολή» στη μνήμη της Φώφης και αποκάλυψε ότι ζήτησε την παρέμβαση της Ομοσπονδίας, ώστε δημόσια να υπερασπιστεί την τιμή της και την αλήθεια. Ο κ. Οδ. Ντριβαλάς υπογράμμισε ότι αποτελεί καταστατική υποχρέωση των εργατικών οργανώσεων η υπεράσπιση των μελών τους, ειδικά σε τέτοιας βαρύτητας υποθέσεις, και ότι η επιστολή του Προέδρου της ΟΙΕΛΕ ήταν ήπια σε σχέση με το ζήτημα. Τέλος, χαρακτήρισε «ηρωίδα» την Φώφη Μπουλούτα που με τον αγώνα της αντιτάχθηκε στην άδικη και εκδικητική της απόλυση